PZU a potrącenie wzajemnych wierzytelności po obwieszczeniu dnia układowego — czy kontrahent może dokonać kompensaty?

W PZU samo obwieszczenie dnia układowego co do zasady nie daje kontrahentowi pełnej swobody do potrącania wszystkiego „jak leci”, bo przy wierzytelnościach sprzed obwieszczenia i po obwieszczeniu znaczenie ma moment ich powstania oraz to, czy potrącenie było już dopuszczalne wcześniej. Chodzi o klasyczne potrącenie z art. 498 k.c., czy o jakieś umowne rozliczenie saldem?

U mnie w podobnej sytuacji kontrahent też próbował wejść w potrącenie po obwieszczeniu dnia układowego i wyszło, że kluczowe było to, kiedy dokładnie powstały obie wierzytelności. Jeśli obie były sprzed obwieszczenia, to temat bywa do obrony, ale przy bieżących rozliczeniach mieszanych robi się już dużo więcej znaków zapytania i sam fakt, że współpraca trwa dalej, nie zamyka sprawy automatycznie. W praktyce dużo zależało od tego, czy potrącenie nie narusza zasad samego PZU i czy nie dochodzi do obchodzenia ochrony dłużnika po dniu układowym. Macie już stanowisko nadzorcy układu albo prawnika prowadzącego sprawę?

W PZU to nie działa tak automatycznie, że kontrahent po obwieszczeniu może sobie po prostu zrobić kompensatę wszystkiego „jak leci”. Sporo zależy od tego, kiedy dokładnie obie wierzytelności stały się potrącalne i czy chodzi o zobowiązania objęte układem, bo te powstałe przed dniem układowym i te bieżące po tej dacie często ocenia się inaczej. Jeżeli potrącenie miałoby w praktyce omijać zasady układu, to temat robi się mocno wątpliwy. Macie tam do czynienia z klasycznym potrąceniem dwóch wymagalnych faktur między tymi samymi stronami?

W PZU temat potrącenia po obwieszczeniu dnia układowego nie jest taki prosty, bo dużo zależy od tego, kiedy dokładnie powstały obie wierzytelności i czy były już wzajemne oraz wymagalne na ten moment. Jeśli obie istniały jeszcze przed obwieszczeniem, to co do zasady kontrahent często może próbować potrącenia, ale nie działa to automatycznie w każdym układzie. Gorzej dla niego, jeśli chce kompensować coś, co powstało już po obwieszczeniu, z długiem objętym układem sprzed tej daty, bo tu pojawiają się istotne ograniczenia. Przy bieżącej współpracy handlowej trzeba też oddzielić „stare” rozrachunki od nowych zobowiązań, bo one nie zawsze wpadają do jednego worka. Sam fakt, że strony nadal ze sobą handlują, jeszcze nie przesądza, że potrącenie jest skuteczne. Spore znaczenie ma też to, czy kontrahent składa oświadczenie o potrąceniu wobec wierzytelności układowej, czy wobec rozliczeń już całkiem bieżących po obwieszczeniu. Ja bym tu patrzył przede wszystkim na daty powstania wierzytelności, a nie tylko daty faktur czy płatności. Możesz doprecyzować, czy kontrahent chce potrącić swoją wierzytelność sprzed obwieszczenia z Waszą fakturą także sprzed obwieszczenia, czy miesza stare z nowymi?

W PZU po obwieszczeniu dnia układowego potrącenie nie jest całkiem wyłączone, ale dużo zależy od tego, kiedy dokładnie powstały obie wierzytelności i czy wchodzą do układu. Co do zasady, jeśli przesłanki potrącenia istniały już przed dniem układowym, kontrahent może próbować skutecznie je podnieść, natomiast z wierzytelnościami powstałymi już po obwieszczeniu sprawa wygląda inaczej, bo bieżące rozliczenia co do zasady funkcjonują poza układem. Kluczowe jest też, czy jego wierzytelność jest objęta układem, bo wtedy jednostronna kompensata może być kwestionowana. Czy obie strony miały już wymagalne wierzytelności przed dniem układowym?