PZU a zatrzymanie towaru w magazynie po obwieszczeniu dnia układowego – czy dostawca może nie wydać partii za stare faktury?

Tu sporo zależy od tego, czy dostawca faktycznie chce potrącić starą wierzytelność, czy po prostu blokuje wydanie towaru jako formę nacisku. Jeśli nowe zamówienie było po obwieszczeniu i zostało opłacone z góry, to trudno traktować tę partię jako zabezpieczenie starych faktur objętych układem. W praktyce dobrze rozdzielić te dwa koszyki: stare zadłużenie idzie do układu, a nowa transakcja jest normalnie wykonywana za bieżącą płatność. Czy dostawca wprost napisał, że wyda towar dopiero po spłacie tych 95 tys. zł?

Czy dostawca wydał jakieś pisemne uzasadnienie zatrzymania tej nowej partii, czy to było tylko ustnie powiązane ze starymi fakturami? Istotne może być też, czy w umowie albo OWU dostawcy był zapis o prawie zatrzymania towaru przy jakichkolwiek zaległościach, niezależnie od konkretnego zamówienia. Skoro nowe zamówienie było po obwieszczeniu i opłacone z góry, to mieszanie tego ze starszym długiem wygląda co najmniej dyskusyjnie. Czy faktura pro forma albo potwierdzenie zamówienia wskazywały konkretny termin i warunki wydania materiału?

Jeśli nowa partia została zamówiona już po obwieszczeniu i opłacona z góry, to dostawca raczej nie może mieszać tego z wcześniejszym długiem objętym układem. Stare faktury to inna wierzytelność, co do zasady „zamrożona” w ramach PZU, a nowe zamówienie jest osobną transakcją. Zatrzymanie towaru tylko po to, żeby wymusić spłatę 95 tys. zł sprzed dnia układowego, wygląda dość ryzykownie po stronie dostawcy. Dużo zależy jednak od tego, czy towar był już oznaczony dla spółki, czy dostawca faktycznie go ma i na jakich warunkach przyjął zamówienie. Znaczenie mogą mieć też OWU albo zapisy o prawie zatrzymania czy kompensacie, jeśli były wcześniej uzgodnione. Sama pro forma i zapłata z góry mocno przemawiają za tym, że dostawca przyjął nowe zobowiązanie do wydania materiału. Czy dostawca wprost odmówił wydania towaru, czy tylko uzależnia odbiór od spłaty starych faktur?

A czy ten dostawca powołuje się na jakieś konkretne zastrzeżenie z umowy albo regulaminu sprzedaży, czy po prostu wstrzymał wydanie towaru „pod” stare faktury? Istotne może być też, czy nowa partia była już wyodrębniona i przypisana do tej konkretnej pro formy po zapłacie. Przy PZU rozróżnienie starych wierzytelności od bieżących rozliczeń po dniu układowym ma tu spore znaczenie. Czy dostawca pisemnie wskazał podstawę zatrzymania materiału?

A czy ta nowa partia była już konkretnie wydzielona dla spółki, czy dostawca po prostu ma ją jeszcze u siebie na magazynie? To może mieć znaczenie, bo inaczej wygląda sytuacja, gdy mówimy o niewykonanym jeszcze wydaniu, a inaczej gdy towar był już oznaczony i opłacony pod konkretne zamówienie. Zastanowiłbym się też, co dokładnie wynikało z potwierdzenia zamówienia, pro formy i ewentualnych OWU dostawcy, zwłaszcza czy była tam klauzula o zatrzymaniu towaru przy jakichkolwiek zaległościach. Sam fakt istnienia starych faktur sprzed dnia układowego nie musi automatycznie oznaczać, że dostawca może blokować osobną, opłaconą z góry dostawę po obwieszczeniu. Pytanie też, czy dostawca wprost oświadczył, że nie wyda towaru z powodu tych 95 tys. zł, czy tylko opóźnia wydanie i wiąże to z „rozliczeniem salda”. W praktyce duże znaczenie może mieć korespondencja między stronami, bo z niej często wychodzi, czy to było potrącenie, zatrzymanie, czy zwykła presja na spłatę starego długu. Czy dostawca podał na piśmie podstawę odmowy wydania tej nowej, opłaconej partii?