Restrukturyzacja rolnika (KRUS) a przedłużenie dzierżawy gruntów – czy nowa umowa może utrudnić układ?

Podpisanie nowej dzierżawy w trakcie układu może budzić pytania, bo wiąże Cię na 5 lat stałym kosztem i ktoś może to ocenić pod kątem „zwykłego zarządu” oraz realności wykonania układu, ale sama umowa nie musi go z automatu blokować. Masz już nadzorcę/doradcę restrukturyzacyjnego i czy ten czynsz 30 tys. jest podobny jak dotychczas, czy wyraźnie wyższy?

Po obwieszczeniu w KRZ w praktyce liczy się, czy w trakcie postępowania nie zaciągasz zobowiązań, które pogarszają sytuację wierzycieli albo wykraczają poza „zwykły zarząd”. Nowa dzierżawa na 5 lat z czynszem 30 tys. zł rocznie (jeszcze płatnym jednorazowo po żniwach) może komuś wyglądać na istotne obciążenie i wtedy pojawia się temat zgody nadzorcy układu albo tłumaczenia tego w planie. Z drugiej strony, jeśli te 18 ha jest kluczowe do produkcji i to z tego mają być pieniądze na układ, to taka umowa bywa argumentem „za”, bo zabezpiecza przychód na kolejne lata. Problem robi się, gdy nowa umowa ma gorsze warunki niż dotychczas (wyższy czynsz, kary, dodatkowe obowiązki) albo gdy układ zakłada napięty cashflow i ten jednorazowy przelew po żniwach może go rozjechać. Widziałem sytuacje, gdzie wierzyciele czepiali się właśnie tego, że w trakcie postępowania pojawiają się „świeże” koszty stałe, nawet jeśli gospodarczo miały sens. Jeśli masz nadzorcę układu, to i tak on później odpowiada na pytania wierzycieli, więc dobrze, żeby był w temacie od razu i ocenił, czy to podpada pod czynność przekraczającą zwykły zarząd. A właścicielowi często wystarcza, że jest ciągłość dzierżawy i jasny termin płatności, bez dorzucania ostrych zapisów. Dotychczasowa dzierżawa była też na podobnych warunkach, czy ta nowa ma wyraźnie wyższy czynsz albo jakieś kary/odsetki?

Sama dzierżawa jako taka zwykle nie blokuje układu, ale podpisanie nowej umowy na 5 lat z wysokim czynszem może zostać odebrane jako zaciągnięcie istotnego, długoterminowego zobowiązania już w trakcie postępowania i wzbudzić pytania nadzorcy albo wierzycieli o realność planu spłat. Masz już nadzorcę układu i konsultowałeś z nim, czy taki czynsz jest ujęty w propozycjach układowych i cashflow na kolejne lata?

Zwykle sama nowa dzierżawa nie blokuje układu, ale w trakcie postępowania każda świeża umowa na kilka lat może być oglądana pod kątem tego, czy nie pogarsza sytuacji masy i czy jest „na warunkach rynkowych”. Jeśli czynsz 30 tys. rocznie jest normalny dla tych hektarów i bez tej ziemi gospodarstwo traci zdolność do zarabiania, to da się to sensownie uzasadnić, tylko dobrze mieć to jasno opisane w papierach i u nadzorcy/doradcy. Ryzyko robi się większe, gdy warunki są nietypowe (wysoki czynsz, kary, zabezpieczenia, zaliczki) albo gdy umowa przerzuca na Ciebie dodatkowe koszty. Masz już wyznaczonego nadzorcę układu i czy widział projekt tej nowej umowy?

Sama nowa dzierżawa to nie jest z automatu „zła rzecz”, ale w trakcie układu może być oceniana pod kątem tego, czy nie pogarsza Twojej sytuacji i czy zobowiązanie jest rynkowe oraz potrzebne do prowadzenia gospodarstwa. Największe ryzyko widziałbym nie w tym, że umowa jest na 5 lat, tylko w tym, że wchodzisz w stały koszt 30 tys. rocznie i to jeszcze jednorazowo po żniwach, więc ktoś może pytać, czy to nie utrudni wykonania układu i czy przepływy to udźwigną. Z drugiej strony, bez tych 18 ha możesz mieć mniejsze przychody i wtedy układ też siada, więc często liczy się uzasadnienie i realne liczby, a nie sama „nowa umowa”. Masz już nadzorcę układu i czy pokazywałeś mu projekt tej dzierżawy przed podpisaniem?

U mnie w podobnej sytuacji doradca od układu od razu pytał o takie rzeczy, bo nowa dzierżawa na 5 lat to jednak stały koszt i w planie spłaty musi się to spinać, inaczej wierzyciele mogą kręcić nosem. Sama umowa nie „blokuje” układu z automatu, ale jak wyjdzie, że podpisałeś zobowiązanie, które pogarsza płynność albo wygląda na działanie poza normalnym tokiem gospodarstwa, to robi się nieprzyjemnie przy ocenie propozycji. Ja to po prostu zgłosiłem nadzorcy i dopisałem do założeń (z terminem płatności po żniwach i kwotą), żeby nikt nie miał wrażenia, że coś jest chowane. Masz już wstępnie policzone, czy po żniwach ta roczna rata 30 tys. nie wywraca Ci cashflow w latach układu?