PZU a wypowiedzenie najmu lokalu firmowego po obwieszczeniu dnia układowego – czy wynajmujący może rozwiązać umowę za stare zaległości?

U nas było podobnie – stare zaległości weszły do układu, a ponieważ bieżący czynsz płaciliśmy terminowo, sama groźba wypowiedzenia na tym się skończyła. Dużo zależy jednak od tego, czy ochrona wynikająca z obwieszczenia nadal obowiązuje.

To istotne — dopóki trwa ochrona po obwieszczeniu dnia układowego, wynajmujący co do zasady nie może wypowiedzieć kluczowej dla firmy umowy najmu wyłącznie z powodu zaległości objętych układem, jeśli bieżący czynsz jest płacony terminowo. Wyjątkiem może być zgoda rady wierzycieli albo nadzorcy układu.

Zgadzam się co do samej ochrony najmu, ale w postępowaniu o zatwierdzenie układu kwestia zgody wygląda nieco inaczej. Po obwieszczeniu stosuje się ochronę z art. 256 Prawa restrukturyzacyjnego, więc stare zaległości czynszowe objęte układem nie mogą same w sobie stanowić podstawy wypowiedzenia. Skoro czynsz powstały po dniu układowym jest regulowany terminowo, wyjątek dotyczący niewykonywania bieżących zobowiązań raczej tu nie zachodzi. Samo wezwanie do zapłaty dawnego długu nie rozwiązuje jednak umowy ani nie wyłącza skutków układu. W PZU nie funkcjonuje rada wierzycieli ani sędzia-komisarz, dlatego nie ma pełnej zgodności, kto miałby udzielić zgody na wypowiedzenie; spotyka się też pogląd, że w tym trybie taka zgoda w ogóle nie może zostać wydana. Wynajmujący może natomiast próbować wystąpić do sądu o uchylenie skutków obwieszczenia, jeśli wykaże pokrzywdzenie wierzycieli. Istotne jest również, czy wypowiedzenie opiera się wyłącznie na starym czynszu, czy wynajmujący wskazuje jeszcze inną przyczynę powstałą już po obwieszczeniu. Czy w wezwaniu podano konkretną podstawę prawną wypowiedzenia?

Też spotkałem się z takim podejściem — jeśli bieżący czynsz jest płacony, wynajmujący nie może oprzeć wypowiedzenia wyłącznie na zaległościach sprzed obwieszczenia, bo są objęte układem. U Was groźba wypowiedzenia wskazuje jeszcze jakąś inną podstawę?